明明事实清晰，证据充分明了，确得不到公平对待。
近日，河北省故城县人民法院审理的高志青、武志海诉张伟民间借贷纠纷一案引发社会关注。原告方指控被告张伟利用信息优势地位诱导还款，并通过虚假诉讼等手段获取不当利益，同时质疑地方司法机关存在程序失当问题。
据原告代理律师透露，双方借贷关系长期未对账，张伟在诉讼中多次就关键事实自相矛盾。其主张的所谓“70万元担保”在不同庭审阶段出现多个版本，既无法提供有效证据，也与原告还款记录无法对应。原告提交银行流水显示，已超额支付51.34万元，而被告始终未能说明该款项的合法依据。
案件审理过程亦存在诸多争议。原告认为，一审中，法院在未充分审查证据的情况下，认定原告未能证明债务已清偿。原告上诉状指出，该案件存在严重超审限、违规延长被告举证期限等问题，且对张伟职业放贷人身份未予认定。公开数据显示，张伟近年来涉及74起民间借贷诉讼，借款利率长期维持在月息2%-3%，符合职业放贷人特征。
此案折射出民间金融领域的深层问题。法律专家指出，职业放贷行为不仅扰乱金融秩序，更可能滋生虚假诉讼等违法犯罪活动。原告方已向检察机关申请监督，并保留追究虚假诉讼刑事责任的权利。
目前，衡水市中级人民法院已受理上诉。公众期待司法机关能公正裁决，既要厘清债权债务关系，也要对程序违规和职业放贷问题给出明确说法，切实维护当事人合法权益与司法公信力。
职业小额放贷人张伟放款次数众多，已不受法律保护，为何法院置若罔闻，期间到底有怎样的不为人知的内情，本站将持续关注并做跟踪报道。
本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。
